হার্ভার্ড মেডিকেল স্কুলের এক নতুন গবেষণায় দেখা গেছে, জরুরি বিভাগে রোগ নির্ণয়ের ক্ষেত্রে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) কিছু ক্ষেত্রে মানব চিকিৎসকদের সমান কিংবা আরও বেশি নির্ভুল ফল দিয়েছে। তবে গবেষকরা সতর্ক করে বলেছেন, বাস্তব চিকিৎসা সিদ্ধান্তে এআই এখনই চিকিৎসকের বিকল্প নয়।

সম্প্রতি বিজ্ঞান সাময়িকী সায়েন্স-এ প্রকাশিত এই গবেষণাটি পরিচালনা করেন হার্ভার্ড মেডিকেল স্কুল ও বেথ ইসরায়েল ডিকনেস মেডিকেল সেন্টারের চিকিৎসক ও কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের একটি দল। গবেষণায় বিভিন্ন চিকিৎসা পরিস্থিতিতে বড় ভাষা মডেলগুলোর কার্যকারিতা মূল্যায়ন করা হয়।

গবেষণার একটি অংশে ৭৬ জন জরুরি বিভাগের রোগীর তথ্য ব্যবহার করা হয়। সেখানে দুইজন অভিজ্ঞ ইন্টারনাল মেডিসিন চিকিৎসকের দেওয়া রোগ নির্ণয়ের সঙ্গে ওপেনএআই-এর দুটি মডেল (o1 ও 4o)–এর ফলাফল তুলনা করা হয়। পরবর্তীতে অন্য দুইজন চিকিৎসক, যারা জানতেন না কোনটি মানুষের আর কোনটি এআই-এর ফলাফল, সেগুলো মূল্যায়ন করেন।

গবেষণায় দেখা যায়, বিশেষ করে প্রাথমিক ট্রায়াজ পর্যায়ে—যেখানে রোগীর তথ্য সবচেয়ে কম থাকে এবং দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়া জরুরি—এআই মডেল o1 চিকিৎসকদের তুলনায় ভালো বা সমমানের পারফরম্যান্স দেখিয়েছে। ওই পর্যায়ে এআই প্রায় ৬৭ শতাংশ ক্ষেত্রে সঠিক বা কাছাকাছি রোগ নির্ণয় দিতে পেরেছে, যেখানে দুই চিকিৎসকের ক্ষেত্রে এ হার ছিল যথাক্রমে ৫৫ ও ৫০ শতাংশ।

গবেষক আরজুন মানরাই জানান, “আমরা প্রায় সব সূচকে এআইকে পরীক্ষা করেছি, এবং এটি আগের মডেল ও চিকিৎসকদের মানদণ্ড ছাড়িয়ে গেছে।”

তবে গবেষণায় স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, এআই এখনো জীবন-মৃত্যুর সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো পর্যায়ে পৌঁছায়নি। বাস্তব রোগী সেবায় এ প্রযুক্তি ব্যবহারের আগে আরও বিস্তৃত পরীক্ষা ও পর্যবেক্ষণ প্রয়োজন।

গবেষকরা আরও উল্লেখ করেন, এই মূল্যায়ন শুধুমাত্র লিখিত তথ্যের ভিত্তিতে করা হয়েছে। বাস্তবে রোগ নির্ণয়ে ছবি, স্ক্যান বা অন্যান্য নন-টেক্সট তথ্য গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে, যেখানে এআই এখনো সীমাবদ্ধ।

অন্যদিকে, গবেষণার সহ-লেখক ও চিকিৎসক অ্যাডাম রডম্যান বলেন, এআই নির্ণয়ের ক্ষেত্রে জবাবদিহিতার কোনো সুস্পষ্ট কাঠামো এখনো তৈরি হয়নি। রোগীরা এখনো গুরুতর চিকিৎসা সিদ্ধান্তে মানুষের ওপরই ভরসা রাখতে চান।

জরুরি বিভাগের চিকিৎসক ক্রিস্টেন প্যানথাগানি এই গবেষণাকে “আগ্রহজনক কিন্তু কিছুটা অতিরঞ্জিতভাবে উপস্থাপিত” বলে মন্তব্য করেছেন। তাঁর মতে, এআই-এর সঙ্গে সরাসরি জরুরি বিভাগের বিশেষজ্ঞ চিকিৎসকদের তুলনা করা হয়নি, যা ফলাফলের ব্যাখ্যায় গুরুত্বপূর্ণ।

বিশেষজ্ঞদের মতে, এই গবেষণা স্বাস্থ্যখাতে এআই-এর সম্ভাবনা তুলে ধরলেও, মানব চিকিৎসকের বিকল্প হিসেবে নয় বরং সহায়ক প্রযুক্তি হিসেবে এর ব্যবহারই বর্তমানে সবচেয়ে বাস্তবসম্মত পথ।